- Las energías renovables pueden garantizar un suministro eléctrico seguro y fiable gracias a las redes
inteligentes fue la principal conclusión del nuevo estudio de Greenpeace y el Consejo Europeo de las Energías Renovables (EREC), ‘Renovables 24/7 ’.
La infraestructura necesaria para salvar el clima (1) muestra cómo se podrían transformar las redes eléctricas mundiales para facilitar un sistema de generación eléctrica con un 90% de energía renovable para 2050.
Asimismo, la transformación se lograría con un nivel de inversiones modesto, mientras supone una gran oportunidad de mercado para las compañías tecnológicas y permitiría grandes reducciones de las emisiones de gases invernadero.
El estudio, presentado en España por Greenpeace, explica cómo se podrían conectar redes inteligentes locales y regionales con una superred de alta tensión (2) para proporcionar un suministro fiable a todas horas sin ninguna necesidad de recurrir a centrales térmicas de carbón ni nucleares. También propone un plan específico de refuerzo y expansión de las redes para Europa que incluye una análisis de costes.
“Con las redes inteligentes básicamente unimos internet con la red eléctrica”, declaró Sven Teske, experto energético de Greenpeace Internacional, durante la presentación mundial del informe.
“Construir redes inteligentes es una enorme oportunidad de negocio, especialmente para las compañías de tecnologías de la información. En Europa la inversión anual necesaria sería de alrededor de 5 mil millones de euros, menos de 5 euros al año por hogar. Para liberar esta inversión, que es urgentemente necesaria para disponer de infraestructuras útiles para la lucha contra el cambio climático, necesitamos con la misma urgencia las políticas energéticas que apoyen la transición hacia cerca del 100% renovable en el sector eléctrico”, agregó Teske.(3)
La propuesta de Greenpeace tiene como objetivo vincular el debate sobre las interconexiones eléctricas con el de las energías renovables, teniendo en cuenta que ambas son prioridades de la Presidencia Española de la UE.
“Las renovables necesitan un sistema eléctrico interconectado e inteligente, pero ese sistema sólo será posible si las redes se ponen al servicio de las renovables, para facilitar que su contribución siga creciendo hasta el 100%”, dijo José Luis García Ortega, responsable de la campaña Cambio climático y Energía de Greenpeace España.
El informe [R]enovables 24/7 forma parte del escenario de [R]evolución Energética de Greenpeace, que supone una visión amplia de un sistema energético mundial respetuoso con el clima. El escenario de [R]evolución Energética para la UE 27 de 2008 (4) mostraba cómo Europa podría lograr un 90% de suministro energético renovable para 2050.
Renovables 24/7
La infraestructura necesaria para salvar el clima compara 30 años de datos meteorológicos con las curvas de demanda anual europeas y concluye que con la red existente hay una probabilidad de sólo un 0,4% (12 horas al año) de que la alta demanda suceda cuando la generación solar y eólica sean bajas.
El refuerzo de la red que propone eliminaría esta pequeña incertidumbre, garantizando un suministro eléctrico fiable. Este nuevo informe se presenta cuando los gobiernos europeos, dirigidos por la Presidencia Española de la UE, están preparando un Plan de Acción Energético que incluye importantes iniciativas para infraestructuras de red.
Un primer paso hacia un sistema europeo de red inteligente e interconectado fue anunciado ya por los nueve países del Mar del Norte el pasado 7 de diciembre, cuando los ministros declararon, en la “Iniciativa Eólica Marina del Mar del Norte“, que desarrollarían una red marina para incentivar la integración de energías renovables como los parques eólicos marinos.
“Damos la bienvenida a la iniciativa europea para un mejor uso de las energías renovables, que muestra que podemos construir una red inteligente e interconectada y expandir los suministros de energía renovable en paralelo”, señaló Christine Lins, Secretaria General de EREC.
“El mercado mundial de energía renovable podría crecer a tasas de dobles dígitos hasta 2050 y sobrepasar el tamaño de la actual industria de los combustibles fósiles. Actualmente, el mercado mundial de energías renovables genera 120 miles de millones de dólares y duplica su tamaño cada tres años. El mercado mundial de renovables irá de la mano con el desarrollo de redes inteligentes, cuando la cuota combinada de electricidad eólica y solar fotovoltaica exceda alrededor de un tercio de la generación eléctrica total”.
8.099 municipios españoles no quieren el cementerio nuclear
En tanto, ante el anuncio del Ministerio de Industria español del listado provisional de municipios que han enviado su candidatura para albergar el cementerio nuclear de residuos radiactivos de alta actividad, Greenpeace recordó que sólo 13 de los 8.112 municipios que existen actualmente en España (según el INE a 1 de enero de 2009) han solicitado el cementerio nuclear. En conjunto, la población de estos pueblos es de aproximadamente 5.000 habitantes.
Según la organización ecologista, el reducido número de candidatos demuestra el fracaso del proceso iniciado por el Ministerio de Industria, que dirige Miguel Sebastián, que había pronosticado una carrera de los ayuntamientos por ser el elegido.
Greenpeace consideró inaceptable que el ministerio afirme que el proceso ha seguido un “desarrollo transparente y democrático” e incide en que se ha caracterizado por la falta de transparencia, la ausencia de mecanismos participativos y la ausencia de información veraz al público y a los municipios.
Por el contrario, lo que ha quedado claro en las últimas semanas ha sido el rotundo rechazo social que el cementerio nuclear ha suscitado y la ausencia total de consenso territorial y político al respecto.
“No se han visto las bofetadas que pronosticaba Miguel Sebastián, a pesar de la intensa campaña del Ministerio de Industria y de ENRESA enseñando el talonario para tentar a los alcaldes con grandes sumas de dinero público y promesas de desarrollo y prosperidad al municipio que albergase el cementerio nuclear”, señaló Carlos Bravo, responsable de la campaña Nuclear de Greenpeace.
¿Cómo se han decidido las candidaturas?
Santiuste de San Juan Bautista, Segovia. (649 habitantes). Aunque aparece en la lista publicada por el Ministerio de Industria, retiraron la candidatura por la presión de sus propios habitantes y de los pueblos vecinos. Como en casi todos los casos, la decisión se tomó por sorpresa, convocando urgentemente con escaso tiempo de antelación un pleno extraordinario para ese mismo día, el viernes 29 de enero, a las 15h, es decir, justo unas horas antes de que acabase el plazo de presentación. Sin haber dado previamente ni la más mínima información a sus vecinos y a los de los pueblos del entorno sobre lo que estaban planeando.
De forma muy similar actuaron las corporaciones municipales de Albalá (Cáceres; unos 800 habitantes), Zarra (Valencia, 551 hab.), Santervás de Campos (Valladolid, 137 hab.), Melgar de Arriba (Valladolid, 224 hab.), Villar del Pozo (Ciudad Real, 110 hab.) y Congosto de Valdavía (Palencia, 210 hab.) En este último el Pleno se celebró el día anterior) a la hora de aprobar presentar sus candidaturas
Villar de Cañas, Cuenca. Del mismo modo, la corporación votó a favor de la candidatura al cementerio nuclear el viernes 22 de enero en un pleno celebrado por la noche con la asistencia de un solo vecino pero también aparece en la lista provisional.
En este caso, Greenpeace denunció que esa actuación furtiva es la estrategia propiciada por ENRESA. Según reconoció públicamente la alcaldesa de Bernuy de Porreros (Segovia), ENRESA les había sugerido que primero aprobasen en Pleno la candidatura y que luego informaran a la ciudadanía de la decisión tomada. La corporación de ese municipio había pensado en presentar su candidatura pero se retractó tras ver la inmensa oposición de sus vecinos en el acto informativo que convocó el pasado domingo 24 de enero,
Sólo en Torrubia de Soria (79 habitantes censados) pudieron pronunciarse los vecinos ya que este municipio funciona en régimen de Concejo abierto, si bien el Pleno se hizo el jueves 28 de enero, a tan sólo un día de finalizar el plazo de Industria, y sin que hubiera una verdadera campaña informativa sobre el tema.
Finalmente, las candidaturas de Yebra (Guadalajara, 567 hab.) y Ascó (Tarragona, 1.600 hab.) estaban previamente pactadas entre el Ministerio de industria y la Asociación de Municipios en Áreas con Centrales Nucleares (AMAC).
fuente: Greenpeace
1. Disponible en español en http://www.greenpeace.org/espana/reports/1002042.
2.-Las redes inteligentes combinan fuentes de generación distribuidas para generar centrales eléctricas virtuales. De esta forma, pequeñas instalaciones eólicas, solares, geotérmicas y de biogás pueden proporcionar la misma electricidad que una central eléctrica tradicional, pero con mayor eficiencia y flexibilidad y muchas menos emisiones de CO2. Las superredes usan líneas de corriente continua en alta tensión (HVDC) para transferir electricidad a largas distancias con gran eficiencia. Esto permitirá que excedentes de energía eólica del Mar del Norte se puedan almacenar en sistemas hidroeléctricos noruegos, o que excedentes de energía solar de España o del norte de África se puedan utilizar en países como Alemania.
3. La propuesta de red europea costaría unos 209 miles de millones de euros o 5.225 millones de euros al año hasta 2050. Asumiendo el nivel de consumo eléctrico del estudio de [R]evolución Energética de Greenpeace, esto aumentaría los costes de cada kWh en 0,15 céntimos durante 40 años. Más investigaciones pueden mostrar que el precio podría ser incluso menor. Si hubiese suficiente capacidad de almacenamiento en Europa en vehículos eléctricos y si fuese posible optimizar el mix de generación energética, los costes de expansión de la red caerían y habría una reducción en las interconexiones necesarias entre el norte de África y Europa.
4. El informe “Perspectiva Energética Sostenible para la Europa de los 27″ está disponible en inglés en: http://www.greenpeace.org/espana/reports/eu-energy-r-evolution-report.